มีความคิดแบบการบริหาร/การบรรจบกัน/ความขาดแคลนที่เฉพาะเจาะจงและเป็นที่ชื่นชอบมาก ซึ่งดูคล้ายกับสิ่งที่ตรงกันข้ามจนยากจะตรวจจับได้ แต่เป็นการจำกัดความพยายามของเราในการจินตนาการวิธีแก้ปัญหาใหม่ ๆ ต่อปัญหาเหนียว ๆ บาคาร่า

และความสามารถของเราในการแก้ปัญหาเหล่านั้น และนั่นคือ "แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด" บ่อยครั้งในรัฐบาล การค้นหาวิธีแก้ปัญหาใหม่เริ่มต้นและจบลงด้วยการเรียกร้องให้ค้นหาสิ่งที่ดีที่สุดของสิ่งที่คนอื่นกำลังทำอยู่ จากนั้นจึงทำสิ่งนั้น ฉันเข้าใจคำอุทธรณ์: ทำซ้ำสิ่งที่ได้ผล และเราควรทำเช่นนั้น เราสามารถยกระดับชีวิตผู้คนหลายพันล้านคนทั่วโลกได้หากโซลูชันที่ได้รับการพัฒนาและใช้งานสำเร็จในบางแห่งได้ไปสู่สถานที่ที่เหมาะสมทั้งหมด แต่เราต้องตระหนักด้วยว่าในหลายกรณี สิ่งที่ดีที่สุดยังไม่ดีพอ “วิธีแก้ปัญหา” นั้นไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาเลยจริงๆ แต่เฉพาะสิ่งที่กำลังทำอยู่ หากคุณถามถึงแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเกี่ยวกับสิ่งที่กำลังทำอยู่ในปัจจุบันเพื่อเพิ่มที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง ลดความแออัด ขัดขวางการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความไม่เท่าเทียมกันที่แคบลง ฯลฯ คุณจะได้รับรายการแนวทางปฏิบัติที่น่าสนใจและเป็นประโยชน์ในบางครั้ง และถ้าคุณในฐานะผู้นำสาธารณะไม่ได้ทำสิ่งต่างๆ ในรายการนั้น คุณก็ควรทำ และถ้าคุณซึ่งเป็นประชาชนไม่ได้เรียกร้อง คุณควร แต่ความจริงก็คือ ถ้าคุณเอารายชื่อไปทดสอบว่า “จะพอไหม? มันจะแก้ปัญหาได้หรือไม่” คำตอบน่าจะเป็นไม่ สิ่งที่ดีที่สุดคือสิ่งที่ดีที่สุด ดังนั้นฉันจึงคิดว่า และถ้าคุณในฐานะผู้นำสาธารณะไม่ได้ทำสิ่งต่างๆ ในรายการนั้น คุณก็ควรทำ และถ้าคุณซึ่งเป็นประชาชนไม่ได้เรียกร้อง คุณควร แต่ความจริงก็คือ ถ้าคุณเอารายชื่อไปทดสอบว่า “จะพอไหม? มันจะแก้ปัญหาได้หรือไม่” คำตอบน่าจะเป็นไม่ สิ่งที่ดีที่สุดคือสิ่งที่ดีที่สุด ดังนั้นฉันจึงคิดว่า และถ้าคุณในฐานะผู้นำสาธารณะไม่ได้ทำสิ่งต่างๆ ในรายการนั้น คุณก็ควรทำ และถ้าคุณซึ่งเป็นประชาชนไม่ได้เรียกร้อง คุณควร แต่ความจริงก็คือ ถ้าคุณเอารายชื่อไปทดสอบว่า “จะพอไหม? มันจะแก้ปัญหาได้หรือไม่” คำตอบน่าจะเป็นไม่ สิ่งที่ดีที่สุดคือสิ่งที่ดีที่สุด ดังนั้นฉันจึงคิดว่าผู้มีความเป็นไปได้เราต้องระวังเสียงเรียกเข้าของเบสท์

หลังจากการโจมตีมาราธอน [2013 ในบอสตัน] มีการตัดสินใจยกเลิกการแข่งขันฮอกกี้บอสตันบรูอินส์ในคืนนั้น โดยเมืองอยู่ในความโศกเศร้าและผู้ก่อการร้ายที่ลอยนวล หลังจากนั้นไม่นาน นายกเทศมนตรีเมนิโนต้องการทราบว่าการยกเลิกเป็นความคิดที่โง่เขลาของฉันหรือไม่ และฉันสามารถบอกเขาได้อย่างตรงไปตรงมาว่าไม่ได้เป็นเช่นนั้น เพราะฉันไม่มีไอเดียเลย โง่หรืออื่นๆ ตั้งแต่ผู้คนที่ร้องไห้สะอึกสะอื้นเหล่านั้นหลั่งไหลเข้ามา ไปทางบ้านของฉัน (ฉันคิดว่ามันเป็นการโทรที่ถูกต้อง และฉันคิดว่าในที่สุดเขาก็ทำเช่นกัน)

ความคิดกำลังก่อตัวขึ้นในหัวของฉันแม้ว่า และในตนและในผู้อื่นอีกสองสามคน และแนวคิดก็คือเราต้องจัดตั้งกองทุนใหม่เพื่อรวบรวมและแจกจ่ายเงินบริจาคที่จะเริ่มเข้ามาจากทั่วโลก นายกเทศมนตรีกำลังรับโทรศัพท์จากผู้คนที่ถามว่า “เราจะส่งความช่วยเหลือได้ที่ไหน”

คำตอบ ในสถานที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ ที่ได้รับผลกระทบจากโศกนาฏกรรม คือมูลนิธิในท้องถิ่น แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดคือการมีองค์กรที่จัดตั้งขึ้นและเชื่อถือได้รวบรวมเงินบริจาคและจัดการกองทุน หลังจากเหตุกราดยิงจำนวนมากในโคลัมไบน์ ออโรรา และนิวทาวน์ กระบวนการนี้ได้ถูกนำไปใช้ในสถานที่เหล่านั้น อย่างไรก็ตาม นายกเทศมนตรีของฉันไม่ได้เอนเอียงไปทางนั้น เขารู้สึกว่าเมื่อเงินเข้าสู่ฐานราก (ซึ่งเป็นแบบอย่างของ "ผู้ดูแล" ของศาสตราจารย์ HBS Howard Stevenson) มันใช้เวลานานเกินไปที่จะออกไป และเมื่อมันออกมาในที่สุด มันก็ไปหลายทิศทางเกินไป ไม่ใช่ไปที่เหล่านั้น ใครต้องการมันมากที่สุด ฉันเห็นด้วยกับความกังวลนั้น ฉันบังเอิญเห็นบทความที่บันทึกความล่าช้าบางส่วนในการจ่ายเงินให้กับผู้รอดชีวิตจาก Sandy Hook เหตุกราดยิงที่โรงเรียนประถม Sandy Hook เกิดขึ้น 122 วันก่อนการระเบิดมาราธอน และกองทุนหลักที่รวบรวมเงินบริจาคยังไม่ได้สรุปกระบวนการแจกจ่ายเงินบริจาคเหล่านั้น ในเมืองโคลัมไบน์ ต้องใช้เวลาหลายปีกว่าเงินบริจาคจะมอบให้กับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ และถึงอย่างนั้นพวกเขาก็ได้รับเพียง 58 เปอร์เซ็นต์ของเงินที่รวบรวมได้ หลังจากแสงออโรรา ต้องใช้เวลา 259 วัน หรือเกือบหนึ่งปี เพื่อนำเงินไปมอบให้กับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ22แนวคิดเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดนั้นหลอกลวง แต่ก็ยังไม่ดีพอ นายกเทศมนตรียืนกรานร่วมกับผู้ว่าราชการว่า เราจะตั้งกองทุนใหม่ของเราเอง “คุณไม่สามารถเริ่มต้นสิ่งใหม่ได้” เราได้รับการบอกกล่าว ซึ่งเป็นถ้อยแถลงที่มีรากฐานมาจากการเป็นทรัสตีซึ่งไม่ได้กล่าวถึงเรื่องของการทำสิ่งที่ดีกว่า เลยต้องบอกหัวหน้ามูลนิธิว่าเราจะไปยังไง

 มีความคล้ายคลึงกันที่ควรค่าแก่การจดจำ เราสามารถมีผู้ประกอบการในภาคเอกชนและภาครัฐได้เช่นเดียวกับที่เรามีระบบราชการในพื้นที่ส่วนตัวและสาธารณะ บริษัทใหญ่ๆ ก็ดิ้นรนหาวิธีที่จะเป็นคนใหม่ แปลกใหม่ และเป็นนวัตกรรมใหม่เช่นกัน ฉันคิดว่าเราประเมินความแตกต่างบางอย่างสูงเกินไป ต่อผลเสียของเราและผลเสียของงานในทั้งสองภาคส่วน

สำหรับความแตกต่างนั้น เห็นได้ชัดว่าผู้ประกอบการภาครัฐมีหน้าที่รับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พลเมือง และผู้คนที่อาศัยอยู่ในชุมชน และนั่นแตกต่างจากความรับผิดชอบหลักต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียส่วนตัวและลูกค้าส่วนตัว

แรงจูงใจอาจแตกต่างกัน ผู้ประกอบการภาครัฐน่าจะมีแรงจูงใจในการแก้ปัญหาสาธารณะ มีความรู้สึกมากขึ้นในการวางแนวภารกิจ แม้ว่าผู้ประกอบการเอกชนหลายคนบอกว่านั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงทำงานสาธารณะ

และมีปัญหาประเภทต่างๆ ที่เรากำลังแก้ไขอยู่ ผู้ประกอบการภาครัฐพบว่าตัวเองกำลังทำงานอยู่กับปัญหาที่ก่อกวนมากที่สุด ซึ่งเป็นปัญหาที่ภาคเอกชนตัดสินใจว่าพวกเขาไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตัวเอง ปัญหาจะหนักขึ้นและลุกลามมากขึ้น